自律型殺傷兵器(LAWS)の安全性と信頼性をどう担保するか:検証・妥当性確認の法的・倫理的課題
自律型殺傷兵器(LAWS)の開発と配備が進むにつれて、その安全性と信頼性の担保が国際社会における喫緊の課題として浮上しています。特に、システムが意図した通りに機能し、予測可能な行動をとることを保証する検証(Verification)と妥当性確認(Validation)、すなわちV&Vのプロセスは、LAWSの法的・倫理的な受容性を左右する重要な要素となります。本稿では、LAWSにおけるV&Vがもたらす技術的困難性が、国際法、特に国際人道法(IHL)や責任原則にどのような課題を突きつけるのか、また倫理的な観点からどのような議論が必要となるのかを考察します。
LAWSにおける検証・妥当性確認(V&V)の特異性
従来の兵器システムにおいても、性能や安全性の検証・妥当性確認は不可欠なプロセスでした。しかし、LAWSにおけるV&Vは、AIや機械学習技術の導入によって、いくつかの点で特異な困難を伴います。
まず、LAWSは複雑なアルゴリズムや学習データに基づいて意思決定を行います。特に、深層学習などの技術を用いたシステムは「ブラックボックス化」する傾向があり、システムがなぜ特定の判断を下したのか、その内部プロセスを人間が完全に理解したり予測したりすることが極めて難しい場合があります。これにより、システムの挙動が設計者の意図や特定の基準に合致しているかを確認する検証(Verification)が困難になります。
次に、LAWSは設計時に想定されていなかった環境や状況に適応するために学習・進化する能力を持つ可能性があります。これにより、開発段階や試験環境でシステムが特定の性能や安全基準を満たしていたとしても、実際の運用環境でその挙動が変化し、意図しない結果を引き起こすリスクが生じます。これは、特定の運用環境下でシステムが期待される成果を達成するかを確認する妥当性確認(Validation)のプロセスを複雑にします。実戦環境は予測不可能な要素に満ちており、あらゆるシナリオを事前にテストすることは不可能に近いと考えられます。
国際法、特に国際人道法(IHL)への課題
LAWSにおけるV&Vの困難性は、国際法、特に武力紛争における行為を規律する国際人道法の遵守に深刻な課題を突きつけます。
区別原則と比例性原則
IHLは、紛争当事者に対し、文民と戦闘員、文民物体と軍事目標とを常に区別し、文民物体を攻撃してはならないことを求めています(区別原則)。また、予測される軍事的優位性に比して、過度の文民の生命の喪失、傷害または文民物体の損害を引き起こすことが予測される攻撃を避けるよう求めています(比例性原則)。LAWSがこれらの原則を遵守するためには、状況認識能力、目標識別能力、損害予測能力などが信頼性高く機能することが不可欠です。しかし、V&Vの困難性、特に「ブラックボックス化」や予測不能な挙動のリスクは、システムが文民を誤って攻撃したり、不釣り合いな損害を引き起こしたりする可能性を高める懸念があります。システムがなぜ誤った判断をしたのかを開発者や運用者が十分に検証できない場合、IHL遵守のための是正措置を講じることも困難になります。
予見可能性と責任
IHLの下では、攻撃を計画または決定する者は、予測される攻撃の効果に関し、実行可能なすべての予防措置をとる義務を負います。これには、攻撃がIHLに違反しないことを確認するために、攻撃が引き起こす可能性のある損害を合理的に予見することが含まれます。LAWSの挙動が予測不可能である場合、運用者はその攻撃が引き起こす結果を合理的に予見することが難しくなり、IHL上の予見可能性の要件を満たすことが困難になる可能性があります。
また、LAWSの誤作動や予期せぬ挙動によってIHL違反が発生した場合の責任の所在も問題となります。V&Vが不十分であった場合、責任は開発者、製造者、運用者、指揮官、あるいはAIシステム自身に帰属するのか、といった議論が生じます。システムのブラックボックス性や複雑性は、原因究明と責任追及を著しく困難にする可能性があります。「人間の意味ある制御(Meaningful Human Control)」の概念は、責任の鎖を維持するために重要視されていますが、V&Vが不十分なシステムにおいて、人間の「制御」がどこまで「意味ある」ものとして機能するのかも検討が必要です。
倫理的な課題
V&Vの困難性は、倫理的な観点からも様々な課題を提起します。
システムの信頼性に対する倫理的懸念
人命に関わる意思決定を委ねる可能性のあるシステムが、その挙動を完全に検証・確認できず、予期せぬエラーを起こすリスクを抱えていることは、深刻な倫理的懸念を生じさせます。信頼できない、あるいは不透明なシステムに殺傷の判断を委ねることは、人間の尊厳や武力行使に関する基本的な倫理原則と矛盾するという主張があります。
倫理原則の組み込みと評価
開発段階で「Ethics by Design」(設計段階からの倫理の組み込み)を目指す動きがありますが、V&Vの困難性は、倫理原則がシステムに適切に組み込まれているか、そしてそれが運用中も維持されるかを確認することを難しくします。例えば、AIが特定のバイアスを含んだデータで学習した場合、そのバイアスが運用中に不公平な判断を引き起こす可能性がありますが、これを事前に完全に検出し、運用中に監視・是正することは技術的に高いハードルを伴います。
国際的な議論の現状と今後の展望
特定通常兵器使用禁止制限条約(CCW)の枠組みにおける自律型殺傷兵器に関する政府専門家会合(GGE on LAWS)など、国際的なフォーラムでは、V&Vを含むLAWSの技術的側面が法的・倫理的課題と関連付けて議論されています。多くの国が、LAWSの信頼性、予測可能性、監査可能性の重要性を認識しており、これらを担保するための技術的、運用上の、そして法的な措置について検討が進められています。
しかし、V&Vの困難性は技術開発のスピードや各国の軍事的関心とも密接に関連しており、国際的な合意形成は容易ではありません。技術的な限界を踏まえつつ、国際法および倫理規範に照らして許容されるLAWSの範囲を明確にし、必要な規制や基準を設けるためには、技術専門家、法律家、倫理学者、軍事専門家など、多分野の関係者が協力し、V&Vに関する共通理解と評価基準を構築していく必要があります。
結論
自律型殺傷兵器(LAWS)の安全性と信頼性を担保するための検証・妥当性確認(V&V)は、AI技術の特異性によって技術的な困難を抱えています。この困難性は、国際人道法における区別原則、比例性原則、予見可能性といった重要な規範の遵守に課題をもたらし、IHL違反発生時の責任追及を複雑にします。また、システムの信頼性や倫理原則の組み込みと評価といった倫理的な懸念も生じさせます。国際社会は、これらの技術的、法的、倫理的課題に対して、国際的な議論の枠組みを通じて真摯に取り組む必要があります。LAWSのV&Vに関する技術的な理解を深め、それを踏まえた法的・倫理的な規範や基準を確立することが、将来の紛争形態における無用の苦痛を回避し、国際法秩序を維持するために不可欠であると考えられます。